Quando a imprensa começou a divulgar as primeiras informações sobre o acidente com o Boeing 737 da Ethiopian Airlines, a hipótese levantada para a “causa” foi “o mau tempo”.
Ora, o mau tempo em si não pode ser “a causa” de um acidente aeronáutico, ele pode ser um fator contribuinte. Sei que as vezes pode ser difícil entender a sutil diferença entre a “causa” e o “fator” que contribui para o acidente, mas vejam bem (supondo que o 737 tenha se acidentado em função do mau tempo):
1- Se as condições estivessem tão ruins, o aeroporto estaria fechado.
2- Na dúvida em relação às condições, o comandante assumiria a responsabilidade de não decolar.
3- Decolando em condições adversas, o radar de uma aeronave (junto ao EGPWS – Enhanced Ground Proximity Warning System) é um instrumento essencial para evitar as formações e um possível windshear.
4- Se as alternativas anteriores falharem, a estrutura de uma aeronave é construída para suportar grandes cargas aerodinâmicas e de força G e poderia transpor uma tempestade de grande porte, com muito danos é verdade, mas sem afetar a capacidade de permanecer voando.
Portanto, SE um avião chegar a cair “por causa” de mau tempo, é porque várias “camadas” de segurança foram rompidas antes >>> logo, o mau tempo em si não foi a causa do acidente (acho que deu para entender agora?).
Ultimamente em São Paulo as tardes têm sido assim:
Tirei esta foto hoje, mas ontem (dia 25/Janeiro) estava muito pior do que isso.
O que poderia acontecer então se uma aeronave entrasse num tempo desses?
Bem, uma aeronave entrou ontem mesmo.
E não caiu, pois algumas das ultimas camadas de segurança não foram rompidas.
Atenção ao estado em que ficou o radome e o parabrisa.
Além do estrago que é visível nas fotos, houve danos também nos slats, deriva e estabilizador horizontal, além das lentes das luzes de anti-colisão.
Eu lembro de um 727 da Varig que também entrou num CB decolando de GRU… quando essa aeronave voltou ao aeroporto e encostou em frente a área de manutenção, parecia inacreditável que pudesse ter continuado voando.
Além dos parabrisas e asas estourados, os motores também estavam muito danificados.
A partir daquele dia eu entendi que o mau tempo não derruba avião…agora a decisão [errada] de entrar no mau tempo pode causar sérios problemas e até um acidente.
Posts Relacionados:
Qik Stream
Pegou granizo…
Olha Lito, na facul de meteorologia a gente vê muitas coisas sobre as tempestades… eu não sou mestre da verdade, mas na minha opinião tempestades >podem< derrubar avião sim. É muito difícil, mas as forças envolvidas são muito grandes, e eu acredito que é possível.
A julgar pela imagem de satélite, rolou um erro de consciência situacional não só do piloto, aliás, muito menos dele. O despachante e a torre deveriam estar mais atentos ao fato de haver um núcleo convectivo como aquele justo no setor de decolagem. Teria sido muito mais inteligente decolar no sentido oposto (pista 03), principalmente levando-se em conta o fato do vento estar calmo.
Em Beirute normalmente se usa a pista 16, construída sobre o mar, para os pousos, logo decolar pela 34 seria algo semi-descartado. A desvantagem de decolar pela 03 ao invés da 21 é que a rota passa por cima da cidade, isto é, faz barulho.
Pois é @Lvcivs, mas para que você venha a entrar em um núcleo convectivo é porque vários erros ocorreram antes, portanto não foi o mau tempo que o derrubou e sim uma série de decisões erradas.
É uma utopia minha pensar que um dia a imprensa poderia noticiar “os pilotos e a empresa tomaram uma decisão errada que veio a provocar um acidente”, mas seria muito melhor se a consciência coletiva tivesse medo de decisões erradas (seria mais fácil de cobrar) ao invés de ter medo de decolar com qualquer chuva ou deixar os acidentes a cargo do destino.
@Lito, Exatamente. Decolar e ir direto num sistema desses é roleta russa. Arriscado e imprudente… radar meteorológico a bordo está aí pra isso!!
.
Se for possível evitar entrar num CB, EVITE!
.
Eu não culpo muito o cmte, pois o tempo de terminar a preparação até a hora da decolagem é mais do que suficiente para subir um CB onde não havia nada. É MUITO difícil analisar um CB visualmente, logo a vigilância do ATC e do despacho com as imagens de radar e satélite é vital.
Eu tenho que concondar com os dois nesse caso.
Mais o que eu escuto muito se falar hoje em dia, é que o clima mudou muito, derrepente como o Lito falou da construção da aeronave, que a estrutura é feita para aguentar um CB, será que não está acontecendo coisa fora do normal ou do que ja foi estudado de meteorologia até hoje.
Fala-se muito que tempestade não derruba avião, mais ta aconcendo muito isso.
Concordo ai tambem com o Lvcivs, ta muito estranho a coisa
os avioes podem resistir a raios eu vi uma vez na jetmagazine que uma turbina de aviao pode ingerir 1 milhao de litros de agua por segundo e aguentar raios e eu vi que os avioes modernos podem voar em tempo ruim e aguentar raios eu vi num jornal da globo news que um aviao ode voar com raios e um major da aeronautica disse que quando um raio atinge um aviao ele aguenta e fica todo esverdeado mas eu concordo com o lito nao deve romper as camadas de seguranca e u
lito gostei muito das suas duas materias sao muito interessantes mas eu queria que voce respondesse a uma pergunta minha o que e radome eu vi sobre o acidente com o 737 da ethiophianairlines e o radar meteorologico e para isso para o piloto do aviao ver que esta voando em condicoes meteorologicas ruins be eu acho que os dois piloytos de aviao do aviao da ethiophianairlines nao viram ou ignoraram e isso foi um erro gravissimo eu acho que agora as autoridades aeronauticasdevem rever suas leis de seguranca de voo e os pilotos de aviao entederem que devemos usar o radar meteorologico nao para penetrar com o aviao em tempestades e evita – las fazendo desvios veja o caso do airfranceaf447 e voar em camadas de nuvens quando essas camadas de nuvens forem menores e menos fortes e respeitar a seguranca de voo mais
É possível que granizo suspenso possa ser ingerido por uma turbina e isso provocar perda de velocidade e consequentemente perda de sustentação fazendo com que o avião caia?
@Clau, em geral não. O granizo provoca danos nas blades do Fan mas não a ponto de ter que desligar o motor. Mesmo que haja perda de potência, a aeronave não perderá sustentação.