Se o FBI disse, deve ser verdade né?
Eu já tinha dito que não comentaria mais sobre a possibilidade de invasão de um sistema de avião através do sistema de entretenimento, mas como saiu em toda a imprensa mundial que o FBI “disse” que um hacker “comandou” um avião em voo e eu recebi centenas de emails/twitters/facebooks com a mesma pergunta, aqui vão meus dois centavos:
Em primeiro lugar: O FBI não informou ou disse NADA, absolutamente NADA. Quem disse isso foi o tal hacker Chris Roberts, que se auto-intitula “pesquisador de segurança”. Este é o link para o depoimento dele ao FBI. Os agentes federais estão lá para investigar o caso e colher depoimentos, e não para “dizer”ou “informar” coisa alguma como toda a imprensa adorou publicar. Tuitei sobre isso no dia 18 logo após notícia do J.O.G.
Não @JornalOGlobo, o FBI apenas divulgou o depoimento do cara. O FBI em nenhum momento informou nada. https://t.co/GzbFEm9UgM
— Aviões e Músicas (@avioesemusicas) 18 maio 2015
Em segundo lugar: o próprio “hacker” já disse que “não foi bem isso que eu disse, eu falei outras coisas em outro contexto mas publicaram aquilo e eu não posso comentar [porque é investigação do FBI].
Em terceiro lugar: Talvez não seja tão fácil assim, nas palavras do “gênio”:
Traduzo: Roberts e seu sócio chegaram a conclusão que seria necessário uma série de hacks complicados para subverter um sistema de aviônicos, mas eles acreditavam que poderia ser feito. […] Em simulações, eles conseguiram mudar o regime do motor de “cruzeiro” para “subida” e que foi observado que o simulador acelerou e subiu o nariz.
Ao que me consta não voamos em simuladores de laboratório e sim em aviões de verdade, néam?
Em quarto lugar: Para remover um pouco dessa fantasia que a maioria das pessoas e órgãos de imprensa acreditam, sinto informar que as coisas não são simples como nos filmes de Hollywood. E sinto informar também que projetistas de sistemas que transportam centenas de seres humanos a 900 km/h por distâncias enormes e cujos sistemas são responsáveis por pousar esse pedaço de metal pesando toneladas, não são criaturas inocentes que não sabem o que estão fazendo. Por que digo isso? Porque todos agora acreditam que o maluco conseguiu “dar um comando de acelerar” a um motor de um 737NG e que ele percebeu que o avião iniciou uma curva.
Como sou muito responsável com tudo, segue apenas um pequeno esquema do AutoThrottle (A/T) do 737NG para derrubar a teoria do vivente (jamais publicaria o esquema inteiro por razões óbvias):
Essa imagem, retirada do manual de manutenção de um 737NG igual ao que moço disse que invadiu, mostra o seguinte: Existe um sistema separado (caixa vermelha) que monitora constantemente o sistema de A/T, caso seja detectada qualquer anomalia, INCLUÍNDO timing, um sinal de INVALID é gerado e vai para uma porta lógica “OR” que vai causar…tcharãn… o desacoplamento do A/T como um todo.
Tá, mas vai que esse sistema que monitora tenha sido corrompido pelo rácker. Não há o que temer, há um outro sistema (caixa amarela) que monitora as manetes e a diferença de potência entre os motores, e se isso ocorrer gera um sinal de alto nível na entrada da mesma porta lógica “OR” e … tcharãn… novamente o A/T desacopla como um todo.
O que isso significa? Significa senhores, que mesmo que déssemos crédito ao que o barbudo falou, o avião não teria acelerado apenas um motor pois dois sistemas independentes monitoram de perto muito mais coisas do que a vã filosofia do careca imagina e desacoplaria a aceleração automática. E isso é só um rascunho muito simplificado de toda a lógica que envolve apenas e tão somente o sistema de aceleração automática, que a propósito, nem é um sistema essencial para o voo.
E para encerrar o papo de como a imprensa lucra com o medo 24×7, tuitei isso:
Imprensa:
Cara dá tiro no outro e é filmado = suposto crime
Cara diz que invadiu avião = FBI informa que hacker invadiu avião 15 vezes.
— Aviões e Músicas (@avioesemusicas) 19 maio 2015
Já perceberam que nos jornais da noite, muitas vezes temos vídeos mostrando um bandido atirando contra a vítima e ele é chamado de “suspeito” e que cometeu um “suposto crime”? Você está vendo o cara atirar, você está vendo o político recebendo o dinheiro, mas não se pode afirmar, apenas “suspeitar”. A imprensa leva isso a sério porque é responsabilidade jurídica.
No entanto, um cara qualquer diz que controlou um avião através de uma caixa embaixo do assento e isso vira fato verídico, comoção, e o pior, ainda colocam a chancela de que um órgão federal de investigação “confirmou” a informação.
Quando vamos parar para questionar as informações que nos jogam?
Já tivemos linchamento e assassinato de uma mulher no Guarujá por causa de um boato de bruxaria, quantos mais linchamentos serão necessários?
