Saiu na CNN hoje e provavelmente vai estar em todos os telejornais da noite a história do fabuloso avião que pode levar passageiros e não precisa de pilotos. Aliás, está assim até na manchete da CNN:
Uma leitura mais atenta ao texto e temos esta frase:
“It’s marketed as a cheaper way for pipeline operators or mining companies to survey their property. But if CEO John Langford has his way, people will be riding in them too.”
Está sendo comercializado como uma maneira barata de operadores e mineradoras prospectarem suas propriedades. BUT, sempre tem um BUT. Se, SE o CEO conseguir o que [ele] quer, só então passageiros poderão embarcar também. Por que a manchete é “Remote Controller PASSENGER Flights” então? Porque ninguém leria se fosse outra coisa.
O problema é a repercussão disso com inúmeras traduções e “quem conta um conto, aumenta um ponto” que vai se espalhar por aí, como se fosse possível em apenas 5 anos todos estarem embarcando em aviões sem pilotos.
Sorry, mas isso NÃO VAI acontecer, não interessa o quanto o CEO da Aurora queira. Além do mais, sem pilotos no cockpit, como vedetes argentinas causariam a demissão destes profissionais?
“I’m a huge believer that the unmanned airplane revolution will make aviation safer for everybody,” he told CNN. “That isn’t to say there won’t be accidents, but the overall level of safety will go up as the robotic stuff is introduced.”
Talvez sim, talvez não. O que esse pessoal esquece é que tem um ser humano embarcando, e sabemos que seres humanos são, bem, seres humanos. Cada um pensa algo diferente, mas acho que a maioria pensará:
_Ah, agora me sinto muito mais seguro, sabendo que o piloto do meu voo está dentro de uma sala há muitos quilômetros de distância, quem sabe até teclando no WhatsApp 🙂
@avioesemusicas Tem gente que até hoje tem medo de pegar metrô sem maquinista e elevador sem ascensorista.
— Lumbriga Tremosa (@mvcosta91) June 26, 2015
